24/12/2011Ancora verità distorte su Nuovo Corriere di Firenze
Tutte palesamente imprecise , se non false, le notizie fornite dalla minoranza in Consiglio. Caso Cecchini : é solo la prima denuncia ininfluente, fatta durante l’era Hagge, che ha portato poi alle denunce più gravi , nei confronti di 16 persone; ex Alma : ha fatto tutto la Magistratura dietro mia denuncia ; Via Fratellanza: è ancora tutto da decidere in sede penale, quella più importante al pari del caso Ferrone. Il sindaco ha quindi la mia totale solidarietà e respinga al mittente la richiesta di dimissioni: si dovrebbero vergognare!!!!!!! anche i giornalisti, qualora non fossero in buona fede…… L’ articolo: photo 24122012 ( un grazie ad Alessandro per l’ottima scansione)
Egregio Signor Migno,
Caso Cecchini, sarà anche ininfluente ma si parlava di cambio di destinazione Urbanistica che non c’è stato secondo il Tribunale.
Caso Ex-Alma: la Cassazione Penale scrive: “L’ordinanza impugnata deve pertanto essere annullata con rinvio per totale mancanza di motivazione anche in ordine al disposto sequestro del cantiere e degli edifici”.
Caso Via della Fratellanza. mi farebbe veramente piacere se Lei gentilmente mi spiegasse cosa c’è che non va in Via della Fratellanza dato che la polizia giudiziaria quando ha fatto la perquisizione (da quanto mi è stato riferito e di cui non ho motivo di dubitare) non ha trovato alcunchè difforme dai permessi a costruire.
Per quanto riguarda i giunti più larghi e i solai più larghi (messi per motivi di coibentazione e risparmio energetico, dato che le case dovevano avere queste caratteristiche) erano chiaramente presenti negli allegati (progetti e quant’altro) alla delibera che lei stesso ha votato. Mi farebbe veramente piacere se Lei, dato la Sua vicinanza al Sindaco mi potesse spiegare (perché dall’amministrazione non siamo ancora riusciti a saperlo) come mai ancora gli otto appartamenti del Comune non sono stati consegnati (il Comune non incassa l’affitto), quando gli altri invece si???
Caso Ferrone: Il Difensore Civico Regionale ha dichiarato che l’unica questione da chiarire (e confida nella risposta ancora ad oggi non arrivata dell’Assessore Marson) è quella di definire il corretto significato di SUPERFICIE COPERTA COMPLESSIVA.
Tale significato è espresso nella Delibera n. 8 del 1995 della Giunta Regionale Toscana e lo stesso Assessore Marson ha dichiarato in una risposta ad una interrogazione Regionale che in assenza (come in questo caso) di legislazione questa Delibera poteva essere presa come riferimento confermando in sostanza la validità del Piano Strutturale.
Questi sono i fatti. Resto a Sua disposizione con tutto il materiale in mio possesso per poterle chiarire i pezzi che le mancano.
Paolo Stecchi
28/12/2011 alle ore 07:01
Sempre le solite storie basate sul niente; arrendetevi all’evidenza, ormai siete alla frutta
28/12/2011 alle ore 18:25